Суд закрыл уголовное дело экс-главы администрации Ростова, обвиняемого в гибели девочки во время потопа в 2016 году

Ленинский суд Ростова прекратил уголовное дело бывшего замглавы администрации города Сергея Кузнецова из-за истечения срока давности. Его обвиняли в гибели школьницы во время потопа в 2016 году. Экс-чиновник, выступая на суде с последним словом, объяснил, почему так и не признал своей вины.Расследование уголовного дела завершили спустя шесть лет после трагедииТрагедия, за которую должен был ответить Сергей Кузнецов, произошла 30 июня 2016 года. В тот вечер в Ростове прошёл сильнейший ливень, во время которого погибла 14-летняя Валерия Ванюкова. Девочку на пересечении Будённовского и Пушкинской затянуло потоком воды под движущийся автомобиль. Прохожие кинулись ей на помощь, но не смогли помочь.Изначально уголовное дело по статье «Халатность» возбудили против чиновников администрации Ростова. Кого именно — не уточнялось. Позже ответственным за трагические последствия ливня назначили Сергея Кузнецова, который в тот день исполнял обязанности главы администрации города на время отсутствия Сергея Горбаня.По версии следствия, он знал о неблагоприятном метеопрогнозе, но ничего не сделал, чтобы снизить риск возникновения ЧС. Затем, чтобы избежать ответственности, Кузнецов якобы подделал протокол комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которую он тогда возглавлял.Кузнецова обвиняли ещё и в том, что по его вине вследствие обрыва электрических проводов получил травмы 16-летний подросток.Сергею Кузнецову предъявили обвинение по двум статьям — «Халатность» и «Служебный подлог». Только спустя шесть лет после трагедии, в 2022 году, расследование уголовного дело было завершено и передано в суд.Сергей Кузнецов утверждает, что не знал о надвигающемся штормеСергей Кузнецов в 2016 году занимал должность замглавы администрации Ростова. До этого он работал заместителем губернатора, в задачи которого входили вопросы кадровой работы, местного самоуправления и другие, он также курировал правоохранительные и военные органы.На суде Кузнецов утверждал, что вопросы, связанные с МЧС или гидрометеослужбой, в его обязанности за время предыдущей работы не входили.— Более того, при моём назначении на должность первого заместителя Сергей Горбань поручил мне курировать работу управления ГО и ЧС Ростова. И я ещё раз обращал внимание, что в должностной инструкции не содержится каких-либо требований к обладанию специальными знаниями или опытом какой-либо работы в органах МЧС, Гидрометеослужбе. Для меня это была новая сфера, — рассказывал он.При этом в обвинительном заключении, как говорил Кузнецов, сказано следующее: «Исходя из опыта предыдущей работы он обязан был знать, что при таком прогнозе погоды могут наступить опасные условия».Он утверждает, что в день трагедии от ГО и ЧС Ростова получил письма, которые содержали сведения о прогнозе погоды, а не о комплексе опасных метеорологических явлений. Также ему не поступало предложений о необходимости принятия каких-либо мер реагирования, например об объявлении режима ЧС.Более того, рассказывает Кузнецов, профессионалы метеослужб руководящего звена (допрошены были бывший и нынешний начальники Росгидромета) полностью опровергли в суде возможность в принципе определить, где именно в Ростове и с какой интенсивностью выпадут осадки.Как рассказал адвокат Сергея Кузнецова Виталий Алексеев, опасные метеорологические явления 30 июня 2016 года явились редким конвективным явлением, которое предсказать заблаговременно оказалось невозможно.— Это же документально подтверждают и полученные метеопрогнозы за ближайшие к событию дни, в ходе которых в Ростове прогнозировалась лишь высокая пожароопасность, а также дожди и ветер, совокупно не достигающие уровня опасного явления, которое может повлечь последствия, квалифицируемые как ЧС, — рассказывал он.Помимо этого, обвинение считает, что Сергей Кузнецов достоверно знал, что улицы, находящиеся в Ленинском районе Ростова, неоднократно подтоплялись из-за дождя: в 2004, 2008, 2013 и 2014 годах. Всё это было прописано в плане действий по предупреждению и ликвидации ЧС, который незадолго до трагедии был утверждён и подписан Сергеем Кузнецовым.На суде он заявил, что в этом утверждённом плане не было адреса, где произошла трагедия. И, соответственно, у него не было сведений о том, что эта улица считается потенциально опасной с точки зрения подтопления.— В этом плане было написано, что летом из-за подъёма уровня воды в реке Темерник во время сильного ливня могут быть затоплены территории Ворошиловского, Октябрьского районов города, а также низменные участки вдоль ручья балки Безымянной в этих же районах. Далее перечислялись улицы. И проспекта Будённовского там не было. Но меня обвиняют в том, что я должен был это предвидеть, — говорил на суде Кузнецов.По его словам, даже ростовчане, живущие рядом с местом трагедии, прежде не сталкивались с подтоплением.— Хозяин машины, под колёсами которой погибла девочка, жил в этом месте {на Будённовском/Пушкинской. — Donnews.ru}. У него спрашивали: а зачем ты тут вообще автомобиль паркуешь? А он отвечал, что даже предположить такого не мог, так как никогда этот участок не затапливало, — говорил Кузнецов.Помимо этого, эксперты подтвердили, что из-за отсутствия в городе постов метеорологического мониторинга (кроме двух станций в районе старого аэропорта) спрогнозировать точное развитие опасных метеоявлений в конкретных районах города невозможно, следовательно, нельзя определить, где именно выпадет максимально количество осадков.— Если этой возможности нет у профессионалов в области метеорологии, то какими познаниями будет обладать и что может предвидеть административный работник, который должен руководствоваться как раз данными, полученными от тех самых метеорологов, которые этими данными не обладают? — спрашивает Кузнецов.Отец погибшей девочки на суде заявил, что не считает Кузнецова виновнымВ апреле прошлого года отец погибшей девочки Валерии Ванюковой, давая показания в суде, заявил, что не считает Сергея Кузнецова виновным. И на одном из последних судебных заседаний он подтвердил свою позицию.— Я прочёл все тома уголовного дела от корки до корки. И когда вник, то понял, что Сергей Кузнецов не виноват, по крайней мере для нашей семьи. У меня есть вопросы к человеку, который 21 год руководил Ростовом, да и к тем, кто до него был. Почему сейчас люди погибают во время дождя? Как только я написал, что к Кузнецову не имею претензий, нам перестала администрация звонить, вычеркнула из жизни. Потому что я, извините, пошёл против «козла отпущения», — рассказал на суде Валерий Ванюков.Как сообщил журналисту donnews.ru адвокат Сергея Кузнецова Виталий Алексеев, мальчик, пострадавший от удара электрическим током от оборванного провода, и его мама также не имеют никаких претензий к Кузнецову. Они считают произошедшее несчастным случаем.Срок давности по статье «Служебный подлог» истёк ещё в 2018 году, по статье «Халатность» — в 2022 году. То есть уголовное дело в отношении Кузнецова могли давно прекратить. Но экс-чиновник, как уже было сказано выше, не признал своей вины и намерен был добиваться оправдания.При этом Кузнецов предчувствовал, что суд, несмотря на его доводы и защитника, всё равно вынесет обвинительный приговор. Поэтому он дал согласие на прекращение уголовного дела.Как пояснил адвокат, это решение суда не подменяет собой приговор, оно лишь констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности.